Понедельник, 06 февраля 2017 08:56

Толстые и монархизм

Автор
Оцените материал
(0 голосов)

Мне показалось интересным проследить эту, условно говоря, «тенденцию», связанную с литературными и общественными деяниями троих наиболее известных Толстых – Алексея Константиновича, Льва Николаевича и Алексея Николаевича – с одной стороны и судьбой русского монархизма с другой.

Хорошо известно, с какой жестокостью утверждал себя абсолютизм в большинстве стран европейской, да и мировой парадигмы исторического развития. Русь-Россия здесь не исключение, и центральная в этом роль Иоанна Грозного до сих пор вызывает ожесточённые – уже в плане теоретическом – споры. Алексей Константинович тут твёрдо держался карамзинской версии – «вот самовластья кара!..» – которая, в общем-то, была принята и С.М.Соловьёвым, и В.О.Ключевским и стала, по сути, некоей основой отношения всей русской либеральной интеллигенции к царизму вообще и, в конце концов, определила его, самодержавия, трагический финал.
Но забывают – кто намеренно, а кто и не придавая этому значения, – об одном: письменная история царствования Грозного три с лишним века писалась только идейно-политическими противниками царя-самодержца – боярами, вотчинниками, дворянами как образованным классом вообще, весьма эгоистично заинтересованными в своей если не «свободе от государства», то в ослаблении нелёгкого государственного тягла, обязательств, которые оно накладывает на владельцев целых, по-нынешнему говоря, регионов страны, не давая разгуляться там их всевластью, а то и самодурству. Потому-то до сих пор не причислен к сонму отцов-основателей российской государственности Иван Четвёртый, насмерть боровшийся с феодальной раздробленностью, местничеством и системой кормлений, за централизацию страны, далеко расширивший её пределы и своими крайне необходимыми реформами заложивший основы могущества уже не Руси, а России. Ему даже не нашлось места в величественном памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде...
И за свою страшно тяжёлую борьбу с врагами и внешними, и внутренними, своего рода сепаратизмом того времени, угрожавшим распадом, на него «писателями истории» – вотчинниками и их потомками – столько «навешано собак», откровенной лжи, мстительных преувеличений и мифов, сколько удостоились за тысячелетнее наше бытие разве что Сталин и Берия, здесь «историков»-потомков из партноменклатуры тоже с избытком хватает... Эта типичная в мировой истории «месть номенклатуры» может сладостно приписать государственнику-врагу всё что угодно – от собственноручного убийства сына Грозным до, скажем, простенькой такой ситуации: владелец известного скудного гардероба Джугашвили, ужиная на Ближней даче с соратниками и недовольный сервировкой стола, накручивает на палец угол скатерти и сбрасывает всё на пол – повелев, разумеется, всё сервировать по-новой... Или как Берия охотился «на баб-с» на бывшей (и нынешней) Тверской. Но это-то ещё рядом, оспорить не так трудно; а попробуй теперь разоблачи инсинуации трёхсотлетние...
Но всё-таки разоблачают многое, используя чисто научные методы и достоверные документы старины, отсеивая ложь. И что весьма показательно, народное предание противостоит «номенклатурному» и полностью «за» Грозного, понимая суровую необходимость его главных деяний. А не так ли, кстати, сейчас и с Верховным?
Но вернёмся к монархической идее как таковой, которая теперь, в последние четверть века, обрела немало сторонников – впрочем, сдаётся, больше в теоретической или даже религиозно показной части, связанной с канонизацией последнего императора. В славословиях и камланиях ему недостатка не наблюдается, и это не столько настораживает (реального будущего за этим не видно), сколько изумляет: для славословящих значат ли хоть что-нибудь эти самые уроки истории?..
Лев Николаевич более чем достаточно сказал и написал о немалых недостатках, пороках и уродствах современного ему самодержавия – судя о нём, как первоинтеллигент, прежде всего с совестных, нравственных позиций. Но и социальные, правовые, экономические несправедливости и бесчинства возмущали его дух не меньше, ибо чем было освобождение 1861 года крестьян без земли, подчеркну, как не проявлением злостного, по-другому не скажешь, эгоизма дворянства, чиновничества и высшей знати? Что стало, кстати, причиной нового острого кризиса в отношениях народа и власти, стремительно разраставшегося уже при Александре Третьем, лучшем из всех, может, хозяине земли Русской. Череда массовых голодов в стране, якобы «кормившей Европу», перекинулась в ХХ век – семь их насчиталось в его начале, и дело дошло до того, что резко возросло число негодных к службе по физическим данным рекрутов-новобранцев (генерал А.Д.Нечволодов)... Лев Николаевич, мотаясь по округе и всячески пытаясь помочь голодающим, видел ужасающую нищету и безысходность вместе с бесправием крестьянства, почитайте его дневники...
Всё это не могло не привести его к известному крайне отрицательному отношению к «гаранту» существующего положения – царю, причём к любому, и сцены в «Хаджи-Мурате» (не говоря уже о поздней публицистике) лишь довершают его суждения о сущности царизма, что стали, по сути, идеологическим брендом едва ли не всей либеральной и революционной интеллигенции. И последнее царствование сполна и даже с каким-то дурным преизбытком подтвердило все пороки этого впавшего в глубокий кризис государственного управления, схожего под конец с маразмом. Роль «гаранта», вместе с его сословно окостеневшим, застрявшим в XIX веке окружением, оказалась здесь решающей.
Главный наказ отца, не воевавшего ни с кем из внешних неприятелей, был о том же: не участвовать ни в каких войнах, не затрагивающих целостность Империи. Сын же нарушил его, втащив страну в две совершенно ненужных, категорически противопоказанных ей войны, бездарно и с великими потерями проигранных, вызвавших две революции и, в конце концов, поставивших на кон само независимое существование России.
А началось всё прямо с восшествия на престол, с чудовищной давки на Ходынке, где погибло 1 379 и покалечено более 900 подданных, – с которой новоиспечённое его императорское величество отправился на бал во французское посольство, а генерал-губернатор Москвы великий князь Сергей Александрович получил от царя рескрипт с благодарностью за «образцовую подготовку и проведение торжеств»...
Самая главная задача, как её видел Александр Третий, состояла в «сосредоточении России», в обустройстве для жизни её великих, ещё и в пятой доле толком не освоенных, не обжитых пространств. Но небезызвестная алчная и авантюрная «клика Безобразова» втянула его безвольного сына в захватническую войну с Японией, желая ни много ни мало полностью аннексировать Маньчжурию и Корею – как будто мало нам немереной Сибири и Дальнего Востока... Кульминацией этой полностью провальной войны стала гибель более 50 тысяч русских солдат, матросов и офицеров, сдача Порт-Артура, Цусима. И это ведь надо было додуматься – послать вокруг света сборную, из старья с новьём, тихоходную и с устаревшим вооружением эскадру Рождественского на заведомый разгром её новейшей японской армадой... Затем последовал позорный мир с потерей половины Сахалина, преступное Кровавое воскресенье и, как неизбежный результат, революция...
Не лучше обстояли дела и в финансово-экономической сфере страны. Введённый в 1897 году прямым агентом западных банкиров, а по совместительству министром финансов России Витте так называемый «золотой рубль» (с демонетизацией, выводом из оборота серебра) сразу увеличил государственный долг в полтора раза и вверг страну в невылазную финансовую кабалу, полную зависимость от западных кредитов – с соизволения, конечно, ничего не разумеющего и не слушавшего возражений царя-батюшки. В сущности, это та же финансовая ловушка, что и нынешний «Вашингтонский консенсус», в который наши правители влезли по уши и безвылазно – причём, надо заметить, тоже добровольно... Всё это привело тогда к массовому разорению крестьян, отечественной промышленности, засилью иностранного капитала, концессионному захвату природных богатств, к вынужденной политике «всё на вывоз» и прочим бедам. Кого интересуют подробности и факты этой подлой диверсии – отсылаю к книге Александра Дмитриевича Нечволодова «От разорения к достатку» и к другим его трудам в Интернете.
Спасая страну от революционных безумств, Столыпин попытался провести ряд крайне необходимых реформ, в том числе аграрную, но встретил неприязнь и упорное сопротивление и царя, и его столь же бездумного, в сословном эгоизме погрязшего и во многом уже архаичного окружения. Трагическая судьба этого реформатора известна: на одиннадцатом покушении и, судя по всему, с намеренной промашки охранки он был убит.
Лев Николаевич не застал финала этой геополитической трагедии, обрушения Империи – который при более пристальном рассмотрении смахивает скорее на трагифарс. Вообще, участие России в Первой мировой вызывает не то что вопросы, а полнейшее недоумение: из-за чего воевали, из каких таких интересов?!. Военный передел рынков сбыта и колоний, из-за чего сцепились Антанта с Германией и Австро-Венгрией? Но таковых у России, имеющей свой огромный внутренний рынок, не было... Защита Сербии? Но посмотрите на карту: как можно было войной помочь Сербии? Разве что в три-четыре недели разбить наголову отлично отлаженную военную машину немцев и австрийцев. Но шансов на это не было никаких, по многочисленным данным Русская армия была совершенно не готова к войне, имея лишь большую и скверно вооружённую солдатскую массу, что и сполна подтвердилось в ходе военных действий. А затяжная война положение Сербии лишь ухудшала; да и само провоцирование некоторыми её политиками конфликта с Австро-Венгрией (убийство эрцгерцога) явно инспирировалось со стороны Антанты, чтобы втянуть в него русских...
Чего хватало у царской правительственной знати, так это имперского апломба и самодовольства – при критической нехватке как денежных средств, так и всякого рода и вида вооружений, патронов, снарядов и прочего, необходимого на войне, даже и хлеба: продразвёрстку придумали отнюдь не красные, а именно царские, попытались провести её в 1916 году, но не справились, как и со всем другим, что требовал Молох войны, солдаты в глине окопов за неимением сапог лапти плели, голодали и в еде, и в боеприпасах...
Главной же причиной краха Империи была полная потеря стратегического мышления у царя и всей военно-политической верхушки страны. Как можно было стать военным союзником Британии, вчерашней союзницы Японии и своего злейшего врага на протяжении нескольких веков, а с нею и Франции, памятной нам по 1812 и 1855 годам? Союз России и Германии – вот страшный сон англосаксов, атлантизма вообще даже при нашем военном нейтралитете (что актуально, кстати, и сейчас). Но при полной возможности установить этот весьма естественный союз с кузеном Вилли-Вильгельмом (договорившись на приемлемых условиях и по сербскому вопросу, на которые Германия с Австро-Венгрией несомненно бы пошли, чтобы не воевать на два фронта) и не лезть в эту совершенно противопоказанную нам и не дающую никаких выгод войну, а вернее бойню, царь и его окружение поступили ровным счётом наоборот... То, что это было в буквальном смысле «окружением», напичканным британской и французской агентурой влияния, сейчас хорошо известно, и не умственным способностям Николая Романова было этому противостоять.
Есть, правда, ещё одна идея-фикс царизма, сколь величавая, столь и сумасбродная: Константинополь, Святая София, проливы... Когда через год войны, про Сербию уже и забыв, и народу, и даже генералитету стало ясно, что воюем ни за что, по сути, только чтобы угодить союзникам, поднялись серьёзные голоса за сепаратный мир с Германией, даже и мужик Распутин это понимал. И чтобы удержать Россию в этой бойне, причём как главную и совершенно дармовую силу, да ещё наиболее страдавшую по страшным военным и территориальным потерям, союзнички пообещали в случае общей победы осуществить эти мечтания русских кабинетных прожектёров. Тайно от всего мира посулили, даже от союзницы Италии, только что втянутой в войну, невразумительно и с оговорками всякими и условиями.
Вообще, повторюсь, история того, как втаскивали царское правительство в войну, весьма-таки смахивает на фарс, с недоумками и двурушниками петербургскими союзнички не церемонились. Автор лучшей, на мой взгляд, наиболее полной и объективной книги о том английский историк В.В. Готлиб («Тайная дипломатия во время Первой мировой войны». Москва, 1960г.), весьма кропотливо разбираясь в хитросплетениях той политики, однажды в досаде за Россию не выдерживает серьёзного тона, роняет: «... это было очень похоже на то, как заманивают осла, подвешивая морковку перед его носом...»
То, что ни в каком, даже самом лучшем исходе войны Россия этого обещанного не получила бы, с излишком ясно из обнародованной давно переписки союзничков, из мемуаров многих. Но даже если и представить это, то что бы делало царское правительство с полученным полуторамиллионным, крайне враждебным мусульманским Стамбулом – оккупированной столицей пусть упразднённой, но ещё фактически существующей Османской империи? Это стало бы «политическим геморроем» для России на ближайшие полвека... А Британия с Францией уже через полгода, глядишь, заголосили бы о попранных правах турецкого народа и начали бы поставлять младотуркам оружие и кредиты на освободительную войну... Или вы ещё сомневаетесь, что могло быть иначе? И тут же блокировали бы и пресловутые проливы, совсем слаб оставался Черноморский флот, чтобы удержать их.
Да и что эти проливы – из бутылки Чёрного в бутылку Средиземного, где пробки Гибралтара и Суэца в руках британцев? А вскоре России, уже Советской, запечатали все выходы в Мировой океан, началась интервенция всех – и врагов, и бывших союзников, и даже нейтралов...
Как воевала повязанная сословными узами, с устаревшими военными инструментариями Русская армия, известно каждому, пожелавшему знать, научной и художественной литературы на эту тему написано с избытком. Но никакой массовый героизм воинов русских не мог преодолеть бездарности командования алексеевых и самсоновых, повторявших штабные «подвиги» куропаткиных и стесселей в Японскую, не мог перемочь распада и разврата ворюги-тыла, не мог отменить полнейшей бессмысленности этой бойни «за-ради батюшки-царя», пославшего вдобавок – немыслимое дело! – 50 тысяч своих «солдатушек-детушек» под чужое командование во Францию и Грецию в качестве «пушечного мяса», которого союзничкам никак не жаль было гнать на убой... А когда во всех других воюющих армиях ввели стальные каски, по статистике защищавшие голову от трёх четвертей ранений, и предложили уже готовые к производству русские образцы их ему на утверждение, этот невразумительный человечек ответил отказом: они, сказал, нарушают бравый вид солдатушек...
Вообще же, не найти в мировой истории аналога т а к о г о – за пределами всякой логики и здравого смысла – «союзничества», участия в чужой, по сути, войне: воюя только и исключительно за интересы союзников, своих практически не имея, Россия залезала в огромный долг перед союзниками же, покупая за их кредиты у них же многие виды вооружения и прочего военного имущества. То есть вынужденная отдавать сам долг, ростовщические проценты на него, да ещё принося огромный барыш союзническим производителям...
Граф А.А. Игнатьев, в качестве военного атташе всю войну занимавшийся такими закупками у союзников, во всех подробностях описал этот маразм царской, закабалённой мировыми ростовщиками верхушки в своей книге «Пятьдесят лет в строю». И не вынес этого гнусного предательства интересов своей Родины, перешёл на сторону советской власти, сохранив на своём счету и передав ей часть тех кредитов.
Но Россия платила за эту чужую войну, за предательство прогнившего до дна царского бомонда не только своими «кровными», но и великой кровью: в мировой бойне погибло миллион шестьсот семьдесят тысяч русских воинов и около одного миллиона гражданских, ранено 3,8 и попало в плен 3,3 миллиона человек, понеся вдобавок большие территориальные потери. Для сравнения, Франция потеряла убитыми 1,3 миллиона, а Британия 700 тысяч. То есть более половины человеческих жертв этой дикой войны понесла Бог знает за что именно наша страна – по соизволению человека, которому сейчас ретиво бьют поклоны всякие энтузиасты монархизма.
И как вообще судить о нём, ставшим, по сути, персонифицированной катастрофой для страны и народа, наказанием Божьим? Как учесть в таком деле все случайности рождения и престолонаследия? Этот несчастный маленький человек, предмет семейного препирательства между женой и матерью за влияние на него, изначально не был готов и не испытывал желания быть императором всея Руси – и, не найдя разумения в себе и решительности даже на здравый отказ, стал им... Довёл до ненависти к себе или равнодушия всю активную часть народа, без малейшей попытки сопротивления бросил державу на произвол судьбы – и его, никчёмного, тотчас все покинули, ни в чём ему давно не веря, не надеясь, даже и Церковь в числе первых отреклась, не говоря уж о чиновничестве; и ни одной, заметьте, реальной попытки освобождения царя не зафиксировано, ни на одном знамени Гражданской войны его имени не было – войны, жертвы которой опосредованно тоже ведь на его совести...
«Красному графу» Алексею Николаевичу, как и графу Игнатьеву, определить своё отношение к царизму было проще – «стоя на плечах» предшественников и на себе испытав весь кровавый срам финального царствования, в котором не хватало именно смыслового содержания, тех самых национальных интересов, целеустремлённого развития, направленного на благо государства, а там, глядишь, и народа – раньше для народа, без государственного благоустроения, не получится...
Что случилось, однако, то случилось. Британский кузен и союзничек Георг V отказался дать убежище семье свергнутого родственника, хотя всяким революционерам из России в этом отказа никогда не было. Очень жаль детей Романовых, доктора Боткина и троих слуг. Из 150-тысячного офицерского корпуса Империи, по некоторым данным, около половины служили в Красной армии и 35–40 тысяч в Белой гвардии. Уже 15 августа 1918 года госдепартамент США заявил о прекращении существования России как государства и высадил на Русском Севере и во Владивостоке свои войска, как это сделали и британцы, французы, немцы, японцы, турки и прочие, прочие. Нет сомнения в том, что без этой многосторонней и многофакторной интервенции Гражданская война закончилась бы раньше, с меньшими потерями и разрушениями. Большевики всё же сумели спасти Россию от развала и запланированного – бессрочного, судя по всему, – расчленения на оккупационные зоны интервентов. Предполагать, сколько «стран СНГ» возникло бы уже тогда на просторах бывшей Империи, не берусь... Планы политического Запада в отношении нас со времён Александра Невского мало в чём изменились.
Но как вернуть к элементарному здравому смыслу, к способности объективно осмысливать прошлое нынешних нео-монархистов, весьма рьяных почитателей, всевозможных «ревнителей» последнего царя, средь которых немало и политиканских конъюнктурщиков, дельцов, и просто мошенников? Этого не знает никто.

Прочитано 512 раз
Краснов Пётр

Пётр Николаевич Краснов родился в 1950 году в селе Ратчине Шарлыкского района Оренбургской области. После учёбы в Оренбургском сельскохозяйственном институте работал агрономом, сотрудником многотиражной газеты. Окончил Высшие литературные курсы. Его книги «Сашкино поле», «На грани», «Подёнки ночи» и другие хорошо известны не только в России, но и за рубежом, переведены на многие европейские языки. Секретарь правления Союза писателей России, председатель правления Оренбургской писательской организации, лауреат Всесоюзной премии им. М. Горького за лучшую первую книгу, всероссийских литературных премий им. И. Бунина, им. Александра Невского «России верные сыны», им. Мамина-Сибиряка, им. Льва Толстого «Ясная Поляна», Пушкинской премии «Капитанская дочка», областной премии «Оренбургская лира», премии имени Валериана Правдухина альманаха «Гостиный Двор» (2009). Награждён дипломом ЮНЕСКО за выдающийся вклад в мировую культуру. Живёт в Оренбурге.

krasnow50.narod.ru/

Оставить комментарий

Убедитесь, что Вы ввели всю требуемую информацию, в поля, помеченные звёздочкой (*). HTML код не допустим.

Поиск

Календарь событий

Последние публикации

мая 08, 2018 72

От чапаевского конника до Ельцина

ИЗ ЗАПИСОК СТРОИТЕЛЯ От многия знания большия…
мая 08, 2018 72

Русские в империи

Так сложилось в отечественной историографии, что поднимать…
мая 07, 2018 136

Будем знакомы!

Молодым везде у нас публикация… В конце прошлого – начале…
мая 07, 2018 129

«Кто подпустил меня к литературе?»

ПАРОДИИ Алексей ОСТУДИН Осталось ли слов на предмет…
Юрий Кузнецов со студентами Литературного института  им. А.М. Горького. 1996 год.
мая 07, 2018 86

«Я научу вас мыслить...»

СТЕНОГРАММЫ ЛЕКЦИЙ ЮРИЯ КУЗНЕЦОВА Учитель приходит тогда,…
март 15, 2018 204

Твоим пахнет телом и чуть облаками

ТВОРЕЦ ЗЕМНЫХ ПЕСЕН О ВЕЧНОМ ПЕРЕЖИВАЕТ СЕБЯ В СВОИХ…
фев 08, 2018 229

Во имя Твое

Книга стихов Василия Миронова, уже отмеченного…
НАПИШИТЕ НАМ
1000 максимум символов